Hola, somos Alejandra Bonet y Jessica García de 1º filología alemana y hemos creado este blog para la asignatura de lingüística.
Tratará sobre la comunicación de los humanos y animales y con esto pretendemos dar a conocer distintos aspectos de la comunicación y el lenguaje de ambos.
Pinker y Chomsky son dos lingüísticas que tienen una visión diferente a cerca de la adquisición del lenguaje.
-Pinker: considera que el lenguaje es innato pero las lenguas no, es decir, la capacidad de hablar es innata pero no lo es hablar un idioma. Nadie habla un idioma por sí mismo, pero está en nuestra naturaleza aprenderlos. Pinker considera al lenguaje una capacidad evolutiva. Se ha descubierto la presencia de un gen relacionado con el lenguaje (FOXP2). Este gen existe en otros animales pero no de la misma forma que en nosotros, por lo que según Pinker, tiene que ver con un lento proceso evolutivo.
-Chomsky: a pesar de que sus pensamientos están basados en los de Pinker, para él, el lenguaje es innato pero no tiene que ver con la evolución darwiniana. Sí afirma que los niños poseen la habilidad innata para la compresión de la gramática del lenguaje y que esta habilidad, se desarrolla a través de las experiencias y aprendizajes. También está de acuerdo con que los niños son esponjas para el lenguaje, cosa que no ocurre con los adultos, es decir, contra mayor se es, más dificultad hay de aprender un idioma.
Los chimpancés ocupan el segundo puesto en inteligencia, casi nada nos separa de ellos, por lo que no sería raro que pudiesen aprender un lenguaje, aunque fuese uno sencillo.
En los años 30 y 40 dos parejas de psicólogos adoptaron crías de chimpancés. Se les enseñó a vestirse, a ir al baño, a lavarse los dientes y a lavar los platos. Uno de ellos, llamado Gua, fue criado con un niño de su misma edad pero nunca llegó a articular palabra alguna. Otro llamado Viki, recibió un intenso adiestramiento de lenguaje. Sus criadores le colocaban los labios y la lengua en las posiciones adecuadas para producir palabras. Con el tiempo aprendió a pronunciar tres palabras que se podían interpretar como ˋmamá´, ˋpapá´ y ˋtaza´ aunque las confundía a menudo.
También respondía a ˋbésame´ y a ˋtráeme el perro´ pero no entendía cuando se combinaban como por ejemplo: besa al perro. A finales de los 60, otros investigadores realizaron este tipo de experimentos con bebés chimpancés. Washoe y Koko aprendieron el lenguaje de signos Americano. Según sus cuidadores, aprendieron cientos de palabras y podían ordenarlas en secuencias con significados e inventaban otras como ˋpájaro agua´, para nombrar a un cisne. Con lo que se llegó a la conclusión, de que el lenguaje ya no era un dominio exclusivo del hombre.
Uno de los investigadores era sordo de nacimiento y reconoció, que realmente los monos no aprendieron el lenguaje de signos. Los investigadores oyentes, registraban como signo cada movimiento que hacían los chimpancés pero el investigador sordo, no veía tantos signos. Para los investigadores oyentes, si el mono se llevaba el dedo a la boca, es que estaba haciendo el signo de bebida; si se rascaba, lo anotaban como el signo de rascar.
Con frecuencia un mismo movimiento del chimpancé se interpretaba como diferentes palabras, dependiendo de la palabra que mejor se acomodara al contexto según el juicio de los observadores.
Pero con el tiempo, se dieron cuenta de que los gestos que hacían los chimpancés estaban mezclados que los gestos que realizaban en estado salvaje. Sus signos no se coordinaban unos con otros. Tras varios años de adiestramiento intensivo, su aprendizaje permaneció de forma constante mientras que el aprendizaje de un niño, aumenta.
En definitiva, los chimpancés en el fondo ˋno sabían de qué iba la cosa´. Para ellos, a los cuidadores les gustaba que hicieran los gestos y luego les daban una recompensa, pero no entendían la razón de ser del lenguaje ni como utilizarlo. Algunas veces hacían gestos debajo de la mesa o a espaldas de su
interlocutor y era muy raro que se comunicaran de forma espontánea. Otras veces, los signos que realizaban eran imitaciones de los signos que acababan de hacer los cuidadores.
El chimpancé podía aprender la palabra ˋcepillo de dientes´ pero para ellos era lo mismo que ˋlavarse los dientes´, ˋpasta de dientes´, ˋcepillarse los dientes´… o la palabra ˋzumo´ que para ellos también significaba ˋguarda el zumo´, ˋ tráeme el zumo´, ˋbébete el zumo'…
Son dos áreas que se encuentran en el cerebro de ambos (chimpancés y humanos) y están relacionadas con el lenguaje. El área de Broca, se encuentra en el hemisferio izquierdo del cerebro mientras que el área de Wernicke, se encuentra en el lado derecho.
Tanto en el cerebro humano y en el cerebro de chimpancés, estas dos áreas se usan para lo mismo pero no es exactamente igual...
-En chimpancés: el área de Broca interviene en el control de la musculatura de la cara, la boca, la lengua y la laringe; el área de Wernicke interviene en el reconocimiento y distinción de los sonidos procedentes de individuos de su misma especie, o de otra diferente.
-En humanos: el área de Broca interviene en la producción del lenguaje y hace posible procesarla gramática; el área de Wernicke está relacionada con la comprensión sonora del lenguaje.
Se supone que la forma de los chimpancés, era la que tenían nuestros antepasados pero a través de la evolución, se convirtió en la forma que tenemos los humanos.
Para Pinker no descendemos de los chimpancés, sino que compartimos un antepasado común y el lenguaje surgiría al separarnos. Pero sí cree que podría haber habido organismos con capacidades lingüísticas intermedias que han muerto sin dejar rastro.
Según Pinker, "cada especie tiene los circuitos que tiene y no va a cambiar", es decir, que no hay otros animales que aprendan a hablar, por lo que hacer experimentos con chimpancés por el hecho de ser una especie cercana a la nuestra, es absurdo, porque ese acercamiento no tiene nada que ver con el lenguaje.
Los símbolos que un chimpancés puede aprender y el lenguaje humano, no debe interpretarse como el resultado de un legado procedente de un antepasado común. Los símbolos que aprenden los chimpancés es porque les resultan más fácil en esas circunstancias particulares.
Se supone que compartimos un 99% de semejanza con los chimpancés pero puede que no signifique que el 99% de nuestros genes es el mismo, y que el 1%, es diferente, sino que de cada gen hay un 1% de diferencia. Es como si de cada palabra se cambiara una letra, entonces la palabra no sería la misma.
Para él, la semejanza genética nos puede servir para trazar un árbol genealógico y determinar las especies que se separaron y cuál es el antepasado común, pero no sirve para trazar una semejanza entre el cerebro humano y el cerebro de otros organismos distintos.
Para Chomsky, la selección natural para la explicación de la adquisición del lenguaje, es insustancial, porque no es tan sencillo demostrar que un rasgo es producto de la selección. Para empezar, este rasgo debe ser hereditario y debe mejorar la probabilidad de reproducción del organismo, en comparación con otros organismos que lo poseen. Por otra parte, es preciso que haya habido un linaje suficientemente largo de organismos parecidos en el pasado.
Los partidarios de la teoría evolucionista, han insistido en que todos los rasgos beneficiosos para un organismo adaptaciones que se tienen que explicar por la selección natural.
Pero según Chomsky, incluso con un cerebro tan grande, el lenguaje no se desprende de él por necesidad. Y ha intentado proponer otras explicaciones alternativas a la selección natural como por ejemplo la ‘Teoría de la Gramática Universal'. Según sus postulados, los idiomas tienen unas características comunes en la estructura.
A partir de esto, Chomsky deduce que la adquisición del lenguaje durante la infancia, ocurre gracias a la capacidad que tenemos de reconocer y asimilar la estructura básica del lenguaje. Según esta teoría, el proceso de adquisición del lenguaje se produce si el niño deduce las normas implícitas del lenguaje.
El Lenguaje extraterrestre es un término genérico
utilizado para describir un idioma originario de una raza alienígena. El
estudio de tales lenguas hipotéticas se ha denominado xenolingüística,
aunque la terminología alternativa, como exolingüística y astrolingüística se
han encontrado y se han llevado a la práctica en las novelas y películas de
ciencia ficción.
Si bien la naturaleza y la forma de estas lenguas siguen
siendo puramente especulativas, la posibilidad de futuros contactos con vida
extraterrestre inteligente hace que la cuestión de una lengua extraterrestre
sea un asunto creíble para la especulación científica y filosófica,
aun así, el SETI ha creado sus propios estudios acerca de ello. Recientemente
el Dr. Doyle, del proyecto SETI ha afirmado que el silbo
gomero, podría ser la clave para desentrañar posibles xenolenguas.
Un ejemplo (ficción) de esto es el idioma na'vi.
Como curiosidad En la saga de Star Trek de la
serie original, uno de los personajes principales, Nyota Uhura, es especialista
en Xenología.
Además de crear debate académico, la naturaleza potencial de
un lenguaje extraterrestre también ha sido abordado en textos académicos y
por escritores de la ciencia ficción. Con un poco de creacionismo en lenguajes
ficticios para sus personajes a utilizar, y otros eludiendo el problema de
escritura en dispositivos de traducción o mediante la creación de un lenguaje
universal que todas las razas pueden hablar. En algunos casos, el problema de
comunicación con extraterrestres ha desempeñado una gran parte de auge en una
zona de la ciencia ficción.
Hay una película de la que hemos hablado en clase varias
veces que es ''la llegada'' en la que una experta en lingüística es
contratada por el Gobierno de los EE.UU, con el fin de descifrar y traducir el
mensaje que los extraterrestres intentan transmitir a la humanidad.
